Esiste nei contratti di finanziamento la figura del coobbligato?

Con una recentissima sentenza, il Tribunale di Reggio Calabria ha confermato la possibilità di prevedere nei contratti di credito al consumo la figura del coobbligato in solido e non solo quella del fideiussore. 

In particolare, nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo in oggetto, l’opponente, rilevata la propria qualità di fideiussore a ragione dell’inesistenza della figura del coobbligato nel nostro ordinamento, eccepiva di nulla dovere relativamente alle pretese creditorie azionate: secondo la difesa avversaria, infatti, non avendo la società finanziaria attivato gli strumenti di recupero del credito entro il termine di cui all’art. 1957 c.c., sarebbe così decaduta dal diritto di pretendere l’adempimento.

Come noto, tale norma impone al creditore di attivarsi nei confronti del debitore principale entro sei mesi dalla scadenza del debito, pena la decadenza della garanzia fideiussoria.

In sentenza, il Giudice ha dapprima sottolineato come l’opponente non avesse “allegato né provato le circostanze in fatto in forza delle quali l’espressa sua qualificazione di coobbligata ex art. 1292 c.c. dovrebbe degradare a quella di fideiussoria”, per poi precisare come dovesse “invece, valorizzarsi, in senso contrario, il fatto che dal contratto di prestito al consumo in atti (doc. 2 fasc. parte opposta) non risulta che il prestito erogato sia stato impiegato per l’acquisto di beni personali dell’ex coniuge, [omissis]. D’altra parte, sul contratto in questione sono state apposte le firme dei due stipulanti, [omissis] e [omissis] e quest’ultima ha sottoscritto l’accordo in qualità di coobbligata. In tale contesto, a nulla rileva che sia stato contrattualmente previsto l’addebito dei ratei sul c/c intestato al [omissis]”. 

Il Tribunale ha così non solo espressamente riconosciuto l’esistenza nel nostro ordinamento della figura del coobbligato nei contratti di finanziamento, la cui disciplina è rinvenibile all’art. 1292 c.c., ma ha, altresì, sottolineato l’importanza di valorizzare la manifestazione di volontà del contraente che ha espressamente sottoscritto l’accordo qualificandosi coobbligato.

Conseguentemente, il Giudice ha ritenuto di dover rigettare l’eccezione di decadenza ex art. 1957 c.c., trattandosi di norma applicabile al fideiussore e non al coobbligato e respingere l’avversaria opposizione.