L’ordinanza n. 17264/2026 ribadisce che, nelle controversie aventi ad oggetto servitù relative a condutture di acqua, gas ed energia, la legittimazione passiva spetta esclusivamente all’ente gestore, in quanto titolare degli impianti e del rapporto reale con il fondo servente.
Corte di Cassazione, Seconda Sezione Civile, ordinanza n. 17264 del 1° giugno 2026
Con l’ordinanza in commento la Corte di Cassazione torna su un tema di particolare interesse per il contenzioso nel settore delle utilities: l’individuazione del soggetto passivamente legittimato nelle azioni con cui il proprietario di un fondo contesta l’esistenza di una servitù derivante dalla presenza di tubazioni destinate all’erogazione di servizi pubblici.
La decisione, pur collocandosi nel solco di un orientamento ormai consolidato, assume particolare rilievo perché riafferma un principio spesso trascurato nella prassi giudiziaria: il destinatario dell’azione non è l’utente servito dall’impianto, bensì il gestore del servizio cui appartengono le infrastrutture.
La titolarità della servitù segue l’impianto di distribuzione
La controversia trae origine da una domanda di negatoria servitutis proposta dal proprietario di un fondo sul quale insistevano condutture destinate alla distribuzione di servizi a rete.
La Corte ricorda che le servitù relative agli impianti di acqua, gas ed energia presentano una peculiarità strutturale: il lato attivo del diritto reale è inscindibilmente collegato agli impianti di distribuzione gestiti dall’ente erogatore.
Ne consegue che la proprietà delle tubazioni e la conseguente legittimazione processuale appartengono esclusivamente al gestore del servizio, indipendentemente dal fatto che l’utente finale abbia sostenuto i costi di posa delle condutture o abbia partecipato agli accordi con i proprietari confinanti.
L’utente finale non è il soggetto contro cui agire
L’ordinanza ribadisce un principio già affermato dalla giurisprudenza di legittimità: il semplice beneficiario della fornitura non diventa titolare della servitù.
L’utente utilizza il servizio erogato attraverso infrastrutture appartenenti al gestore e non acquisisce, per tale solo fatto, alcun diritto reale sulle condutture collocate sul fondo altrui.
Di conseguenza, qualora il proprietario del fondo intenda ottenere l’accertamento dell’inesistenza della servitù ovvero la rimozione delle tubazioni, la domanda proposta esclusivamente nei confronti dell’utente è destinata ad essere respinta per difetto di legittimazione passiva.
Un orientamento ormai consolidato
La pronuncia non introduce un principio nuovo, ma consolida un indirizzo interpretativo sviluppatosi negli ultimi decenni.
La Cassazione richiama infatti la continuità con i precedenti del 1980, del 2006, del 2018 e del 2019, nei quali era già stato chiarito che la titolarità delle servitù relative alle reti di distribuzione segue la proprietà e la gestione dell’infrastruttura.
L’ordinanza del 2026 rafforza quindi la certezza del diritto, confermando che il criterio discretivo non è rappresentato dall’utilità concretamente ricevuta dal privato, bensì dalla titolarità dell’impianto cui la servitù accede.
Le ricadute operative per il contenzioso utilities
Sotto il profilo pratico, la decisione presenta rilevanti implicazioni processuali.
Per il proprietario del fondo servente diventa essenziale individuare correttamente il soggetto nei cui confronti instaurare il giudizio, evitando di convenire esclusivamente il cliente finale della fornitura.
Dal punto di vista degli operatori del settore, la pronuncia conferma invece che le controversie aventi ad oggetto la permanenza delle infrastrutture di rete coinvolgono direttamente il gestore, quale soggetto titolare del rapporto reale e dell’interesse alla conservazione degli impianti.
Ne deriva anche una maggiore chiarezza nella distribuzione delle responsabilità processuali, evitando che utenti privi di qualsiasi potere di intervento sulle reti vengano impropriamente coinvolti in controversie che riguardano esclusivamente il gestore del servizio.
Prime considerazioni
L’ordinanza n. 17264/2026 conferma un principio di particolare importanza per il diritto delle utilities: la disciplina delle servitù connesse alle reti di distribuzione non può essere ricostruita guardando al mero rapporto contrattuale di fornitura, ma deve essere letta alla luce della titolarità degli impianti e della natura reale delle servitù.
Per gli operatori del settore la decisione contribuisce a ridurre il rischio di contenziosi impropri nei confronti degli utenti finali, mentre per i professionisti offre un’ulteriore conferma dell’importanza di individuare correttamente il soggetto legittimato già nella fase introduttiva del giudizio.
La pronuncia consolida così un orientamento destinato ad incidere significativamente sul contenzioso relativo alle infrastrutture di distribuzione di acqua, gas ed energia, rafforzando il principio secondo cui la tutela reale deve essere esercitata nei confronti del titolare dell’impianto e non del semplice fruitore del servizio.
15.09.2026
