Il Tribunale di Roma ribadisce che la contestazione dei consumi deve essere tempestiva, specifica e accompagnata dalla richiesta di verifica del misuratore.
Con la sentenza n. 10880/2026, pubblicata il 13 luglio 2026 (Tribunale Ordinario di Roma, X Sezione Civile, Giudice dott. Ettore Favara, R.G. n. 44262/2024, Repertorio n. 13156/2026), il Tribunale di Roma ha respinto l’opposizione proposta avverso un decreto ingiuntivo ottenuto da Enel Energia S.p.A., offrendo importanti chiarimenti in tema di contestazione dei consumi elettrici e ripartizione dell’onere della prova nei giudizi di recupero del credito.
La decisione affronta un tema particolarmente frequente nel contenzioso utilities: la possibilità per il cliente di contestare, solo in sede giudiziale, l’entità dei consumi fatturati limitandosi ad affermarne l’eccessività.
La contestazione generica non è sufficiente
Nel caso esaminato, l’opponente aveva impugnato il decreto ingiuntivo sostenendo che i consumi addebitati fossero eccessivi rispetto alla normale attività svolta, senza tuttavia allegare alcuna preventiva contestazione rivolta al venditore né produrre elementi idonei a dimostrare, anche solo in via presuntiva, l’anomalia dei consumi registrati.
Il Tribunale ha evidenziato come non risultasse documentata alcuna richiesta stragiudiziale di verifica del misuratore né fossero stati prodotti elementi di raffronto, quali lo storico dei consumi, le precedenti fatturazioni o le caratteristiche degli impianti utilizzati dall’utente.
Di contro, Enel Energia aveva depositato la certificazione dei dati di misura proveniente da e-distribuzione, ritenuta dal giudice elemento idoneo a corroborare la pretesa creditoria, soprattutto a fronte di contestazioni formulate in modo del tutto generico.
L’onere della prova va coordinato con il principio di specificità della contestazione
La pronuncia richiama il consolidato orientamento della Corte di Cassazione secondo cui la rilevazione dei consumi tramite contatore è assistita da una presunzione semplice di correttezza.
Ciò comporta che, ove il cliente contesti il funzionamento dello strumento di misura, il somministrante è tenuto a dimostrarne la regolarità. Tuttavia, tale principio non può essere applicato in modo automatico, prescindendo dalle regole processuali che disciplinano l’onere di allegazione e contestazione.
Secondo il Tribunale, infatti, il riparto dell’onere probatorio presuppone che l’utente abbia formulato una contestazione specifica, circostanziata e tempestiva. Non è sufficiente dedurre in giudizio che i consumi appaiono elevati: occorre indicare elementi concreti idonei a mettere realmente in discussione l’attendibilità delle misurazioni.
In questo senso, la decisione valorizza il principio di non contestazione previsto dall’art. 115 c.p.c., evidenziando come contestazioni meramente assertive non siano idonee a trasferire sul venditore ulteriori oneri probatori.
La richiesta di verifica deve precedere il contenzioso
Particolarmente significativo è il richiamo alla recente giurisprudenza della Corte di Cassazione.
Il Tribunale osserva che la stessa Cassazione, pur ribadendo la necessità che il gestore dimostri il corretto funzionamento del contatore in presenza di contestazioni, attribuisce rilievo decisivo al fatto che l’utente abbia previamente contestato i consumi e richiesto la verifica tecnica dello strumento di misura.
La richiesta di verificazione non costituisce, quindi, un adempimento meramente formale, ma rappresenta il presupposto che conferisce concretezza alla contestazione e giustifica l’attivazione degli ulteriori oneri probatori gravanti sul somministrante.
Quando tale iniziativa manca del tutto e la contestazione viene proposta soltanto in sede di opposizione al decreto ingiuntivo, senza alcun supporto documentale, il giudice può legittimamente ritenerla priva di consistenza.
Il valore della certificazione del distributore
La sentenza conferma inoltre l’importanza della certificazione dei dati di misura rilasciata dal distributore.
Pur non attribuendole efficacia di prova legale, il Tribunale ne riconosce un significativo valore probatorio, soprattutto quando essa si inserisce in un quadro documentale coerente composto dal contratto di fornitura, dalle fatture insolute e dalla documentazione relativa ai consumi effettivamente rilevati.
In presenza di tale corredo documentale, una contestazione generica dell’utente non risulta sufficiente a mettere in discussione la fondatezza della pretesa creditoria.
Prime considerazioni
La decisione del Tribunale di Roma offre indicazioni di particolare interesse per il contenzioso nel settore utilities.
La pronuncia conferma che la disciplina dell’onere della prova in materia di consumi energetici non può essere letta isolatamente, ma deve coordinarsi con i principi processuali che impongono alle parti di formulare contestazioni specifiche e tempestive.
Per il venditore assume rilievo la produzione coordinata della documentazione contrattuale, delle fatture e della certificazione dei dati di misura del distributore; per l’utente, invece, diventa essenziale contestare i consumi sin dalla fase stragiudiziale, richiedere la verifica del contatore e fornire elementi concreti idonei a dimostrare l’anomalia lamentata.
La sentenza rafforza così un orientamento volto a evitare che mere contestazioni assertive, formulate solo in sede giudiziale, possano compromettere il recupero di crediti fondati su forniture effettivamente erogate e documentalmente dimostrate.
24.08.2026
