Mutuo di scopo e clausola di destinazione

Non è nullo il contratto di mutuo sottoscritto allo scopo di estinguere una precedente esposizione debitoria.

Così si è espresso il Tribunale di Roma, Sez. XVII Civile, con la sentenza n. 13898/2023, pubblicata il 02/10/2023, in un giudizio promosso dal cliente della Banca.

Nel proprio atto di citazione, parte attrice eccepiva, tra le altre cose, la nullità del contratto di mutuo ipotecario assumendo che sarebbe stato violato il suo scopo poiché parte della somma erogata sarebbe stata utilizzata per estinguere l’esposizione debitoria di un conto corrente acceso dal mutuatario presso altra filiale della Banca stessa.

L’eccezione non è stata accolta dal Tribunale che ha svolto le seguenti considerazioni utili a meglio comprendere la fattispecie del mutuo di scopo.

In linea generale, il mutuo di scopo rappresenta un tipo particolare di contratto di mutuo, in cui l’importo è fornito dal mutuante al mutuatario per il perseguimento di una finalità determinata, stabilita dalla legge (c.d. mutuo di scopo legale) oppure concordata tra le parti (c.d. mutuo di scopo convenzionale o “mutuo atipico”). Nel mutuo di scopo, pertanto, il perseguimento dell’obiettivo dedotto in contratto entra a far parte della causa del contratto stesso, pertanto assume rilievo di elemento essenziale.

A tale riguardo, la giurisprudenza di legittimità ha da tempo delineato la fattispecie del mutuo di scopo, tanto nella versione “legale”, quanto in quella “convenzionale”, nel senso che in entrambi i casi la destinazione delle somme mutuate entra nella struttura del negozio connotandone il profilo causale; sicché la nullità di un tale contratto per mancanza di causa sussiste se, e solo se, quella destinazione non sia rispettata. In tali casi, il mutuo di scopo è nullo e la nullità può essere fatta valere da chiunque vi abbia interesse.

In tutti i casi in cui sia dedotta l’esistenza di un mutuo di scopo convenzionale è tuttavia necessario che la clausola di destinazione della somma mutuata incida sulla causa del contratto, finendo per coinvolgere direttamente anche l’interesse dell’istituto finanziatore.

Qualora invece, come nel caso in esame, venga prevista nel contratto di finanziamento una destinazione delle somme erogate per esclusivo interesse del mutuatario, si realizza una semplice esteriorizzazione dei motivi del negozio, di per sé non comportante una modifica del tipo contrattuale.

In tale caso, non può parlarsi di mutuo di scopo (sebbene uno scopo, in senso lato, vi sia ovviamente per il mutuatario), poiché la mera indicazione dei motivi, non accompagnata da un programma contrattuale teso alla loro realizzazione, non è di per sé idonea a modificare il tipo negoziale.

Alla stregua dei principi fin qui esposti, il Tribunale ha concluso che nel caso di specie, mancando una clausola di destinazione della somma mutuata che incida sulla causa del contratto, la circostanza che la somma erogata mediante la consegna al mutuatario di quattro assegni circolari sia stata da questi contestualmente versata su un conto corrente che presentava uno scoperto, non è idonea a determinare alcuna nullità del mutuo ipotecario con riferimento alla pretesa violazione dello scopo.

Tribunale di Roma, Sez. XVII Civile, sentenza n. 13898/2023, pubblicata il 02/10/2023