L’utilizzo effettivo dell’energia elettrica, anche in assenza di un contratto sottoscritto, può essere sufficiente a dimostrare l’esistenza del rapporto di fornitura e a fondare una valida pretesa di pagamento. È questo il punto centrale affrontato dal Tribunale di Nola, che ha respinto l’opposizione a decreto ingiuntivo proposta dall’utente ritenendo irrilevante sia la mancanza della forma scritta del contratto di fornitura sia il generico disconoscimento delle fatture a fronte di una fruizione pacifica e non contestata del servizio.
Tribunale di Nola, Prima sezione civile, sentenza n. 1843/2026 del 5 maggio 2026, R.G. n. 5321/2022.
Dalla bolletta al giudizio: la contestazione tardiva del rapporto
La decisione trae origine dall’opposizione proposta avverso un decreto ingiuntivo ottenuto dal fornitore di energia per il mancato pagamento di fatture relative a consumi di energia elettrica. L’utente aveva contestato l’esistenza stessa del rapporto contrattuale sostenendo di non avere mai sottoscritto alcun contratto, nonché l’erroneità e la sproporzione dei consumi fatturati.
Il giudice osserva, tuttavia, come tali contestazioni siano emerse solo in sede giudiziale, dopo anni di silenziosa fruizione del servizio e senza che, neppure a seguito di una formale diffida, fosse mai stata sollevata una specifica obiezione sulla titolarità dell’utenza o sull’effettivo utilizzo dell’energia. Questo contegno extraprocessuale assume rilievo decisivo nell’economia della prova, soprattutto in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo nel quale il creditore resta gravato dell’onere di dimostrare il titolo del credito, mentre sul debitore incombe la prova dei fatti impeditivi o estintivi.
Contratto di somministrazione e fatti concludenti
Il cuore motivazionale della pronuncia è dedicato alla natura del contratto di somministrazione di energia elettrica. Richiamando un orientamento ormai consolidato della giurisprudenza di legittimità, il Tribunale ribadisce che tale contratto non richiede la forma scritta, né a pena di nullità né ai fini probatori, potendo perfezionarsi anche per fatti concludenti.
In particolare, l’effettiva utilizzazione dell’energia e la presenza di un POD intestato all’utente costituiscono indici gravi, precisi e concordanti dell’esistenza del rapporto. L’assenza di una sottoscrizione, quindi, non vale di per sé a escludere la conclusione del contratto, soprattutto quando l’utente non neghi di avere beneficiato del servizio. In questo senso, la fruizione continuativa dell’energia assume valore negoziale, sostituendo la manifestazione formale del consenso.
Il disconoscimento generico delle fatture non basta
Ulteriore profilo di interesse è la valutazione del disconoscimento delle fatture. Il giudice qualifica come del tutto generico e inidoneo il disconoscimento formulato dall’opponente, privo di qualunque indicazione concreta sull’errore di calcolo o sull’anomalia del contatore. La contestazione dei consumi non può risolversi in un’affermazione apodittica di “importi sproporzionati”, ma richiede un minimo di allegazione tecnica o documentale.
In mancanza di una contestazione specifica e tempestiva le fatture – pur avendo natura di atti unilaterali – possono assumere valore probatorio, specie quando il rapporto principale non sia stato seriamente messo in discussione. La presunzione di attendibilità dei dati rilevati dal contatore, sebbene semplice, non viene superata da deduzioni vaghe e tardive, che restano prive di incidenza sul piano probatorio.
Profili pratici e spunti conclusivi
La sentenza si inserisce in un filone giurisprudenziale particolarmente rilevante per il contenzioso in materia di forniture energetiche. Sul piano pratico, conferma che la difesa fondata sulla sola mancanza di un contratto scritto è difficilmente sostenibile, ove emerga una fruizione pacifica del servizio. Parimenti, il disconoscimento delle fatture richiede precisione e coerenza, non potendo essere utilizzato come strumento meramente dilatorio.
La decisione rafforza, infine, l’idea di un contratto di energia “ancorato alla realtà dei fatti”, nel quale il comportamento delle parti e l’uso concreto del servizio prevalgono sul formalismo documentale, in linea con le esigenze di certezza dei traffici e di equilibrio tra tutela dell’utente e affidamento del fornitore.
22.10.2026
