Con l’ordinanza n. 25858 del 27 settembre 2026, la Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione ha confermato il riconoscimento del credito del somministrante relativo a un conguaglio idrico, chiarendo che il disconoscimento dell’autolettura non impedisce l’accertamento della medesima pretesa quando questa risulti comprovata da altri elementi acquisiti al giudizio. Nel rigettare il ricorso dell’utente, la Corte ha esaminato il valore della lettura effettuata dal personale del gestore e il riparto degli oneri probatori in presenza di consumi contestati, una volta accertato il regolare funzionamento del misuratore.
La contestazione del conguaglio e il riconoscimento del credito in appello
La controversia traeva origine da una fattura di conguaglio di euro 2.804,47, contestata dall’utente mediante il disconoscimento della sottoscrizione e della grafia dell’autolettura, nonché attraverso la deduzione di consumi incongrui rispetto alle caratteristiche dell’immobile, alla composizione del nucleo familiare e allo storico dell’utenza. Alla domanda di accertamento dell’inesistenza del credito si accompagnavano richieste restitutorie e risarcitorie, anche in relazione alla sospensione della fornitura, mentre la società, sostenendo che i consumi fossero comprovati dalla lettura eseguita dal proprio personale, ne chiedeva in via riconvenzionale l’accertamento.
Il giudice di primo grado aveva accolto le domande dell’utente sul presupposto della mancata verificazione dell’autolettura disconosciuta; il Tribunale, investito dell’appello della società, aveva invece riconosciuto la debenza dei consumi alla luce delle ulteriori risultanze istruttorie, condannando l’utente a restituire euro 6.118,84 ricevuti in esecuzione della prima decisione. Rimaneva riconosciuto soltanto l’importo di euro 200 per le spese di soggiorno conseguenti al ritardo nell’installazione del nuovo contatore.
Il disconoscimento dell’autolettura e gli ulteriori elementi di prova
Nel respingere la censura di ultrapetizione, la Cassazione ha precisato che il giudice d’appello era rimasto entro l’oggetto della domanda riconvenzionale, costituito dal credito incorporato nella fattura contestata, del quale aveva ritenuto raggiunta la prova sulla base di elementi diversi da quelli valorizzati in primo grado. L’utilizzazione della lettura finale e dei dati storici, unitamente all’accertata funzionalità del contatore, non aveva comportato l’attribuzione di un diritto diverso da quello azionato, né la modifica del periodo di riferimento della fatturazione.
La Corte ha richiamato il principio secondo cui il giudice d’appello, purché rimanga nell’ambito del petitum e della causa petendi, può ricostruire autonomamente i fatti e decidere valorizzando gli elementi risultanti dagli atti, senza violare l’art. 112 c.p.c. Nel caso esaminato, inoltre, la fattura comprendeva anche i consumi del periodo 21 marzo–1° giugno 2017, sicché la lettura effettuata dal personale del gestore era stata ritenuta idonea a comprovare la debenza delle somme richieste anche prescindendo dall’autolettura disconosciuta.
La funzionalità del misuratore e gli oneri probatori dell’utente
Quanto al riparto dell’onere probatorio, la Cassazione ha ribadito che la rilevazione dei consumi mediante contatore è assistita da una presunzione semplice di veridicità, con la conseguenza che, in caso di contestazione, il somministrante deve dimostrare il corretto funzionamento del misuratore, mentre all’utente compete provare che l’eccessività dei consumi dipende da fattori esterni alla propria sfera di controllo e non evitabili mediante un’attenta custodia dell’impianto.
Il Tribunale aveva accertato la regolare funzionalità del contatore richiamando anche le dichiarazioni dell’idraulico incaricato dall’utente di verificarne il funzionamento e l’assenza di perdite, senza che fosse stata fornita la prova dei fattori esterni idonei a giustificare l’anomalia. Su tali premesse, la Corte ha escluso la violazione dell’art. 2697 c.c., osservando che la doglianza investiva l’apprezzamento delle risultanze istruttorie, anziché l’individuazione della parte gravata dall’onere della prova.
Il minor consumo successivo e il rigetto del ricorso
La Corte ha ritenuto non decisivo il dato relativo ai minori consumi registrati dal nuovo contatore, poiché riferito a un periodo successivo alla sostituzione e, pertanto, inidoneo a dimostrare di per sé il malfunzionamento del precedente apparecchio o l’esistenza di fattori estranei alla sfera di controllo dell’utente. La censura si risolveva nella richiesta di una diversa valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità, mentre anche le doglianze fondate sugli artt. 115 e 116 c.p.c. non integravano le violazioni delle regole probatorie individuate dalla Corte.
Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna dell’utente al pagamento delle spese di legittimità, liquidate in euro 3.600 per compensi ed euro 200 per esborsi, oltre spese forfettarie e accessori di legge, restando confermata la decisione che aveva riconosciuto il credito del somministrante sulla base delle risultanze istruttorie acquisite.
27.10.2026
